05 mars 2007

La France a besoin de chrétiens authentiques

medium_2980534733_1_.2.jpgDans une période électorale, il est nécessaire que les chrétiens prennent position, au risque d'être atteints de schizophrénie, mal de notre siècle. Le St Père n'hésite pas à nous dire régulièrement la nécessité de nous engager, avec charité et fermeté. Il nous encourage vivement à ne pas négocier sur des points fondamentaux tels que la défense de la vie, la famille, ou encore la libre éducation. Seulement si nous voulons êtres crédible, il nous faut à tout prix éviter de dévoyer la Doctrine de l'Eglise.

Aujourd'hui nous sommes de moins en moins crédibles car nous voulons rendre le message de l'Eglise "politiquement correct", sous prétexte de le rendre accessible au plus grand nombre. Le résultat est catastrophique: les Eglises se vident, les catholiques se protestantisent, chacun allant de sa petite version. On fait de l'Eglise une ONG parmi d'autres, et des chrétiens parfois même engagés ne croient même plus dans l'existence de Dieu. Et au lieu de faire un message "light", nous le rendons totalement incomestible, impropre à la consommation spirituelle.

Saint Ignace dans la prière préparatoire de ses exercices spirituels rappelle que nous sommes créés pour louer et révérer Dieu. Ne perdons donc pas de vue cette dimension verticale que doit avoir notre vie.

Dans nos engagements au sein de la cité soyons des chrétiens militants qui n'abdiquent pas les grands principes de notre foi. Ne laissons pas les biens pensant de ce monde nous dire que notre foi est seulement une affaire privée, et que nous ne devons pas l'exprimer au delà de cette sphère.

Sachons êtres ferme et ne négocions pas sur des thèmes fondamentaux:

  • L'avortement est toujours un crime quelque soit la situation, et si nous devons toujours avoir un regard de Charité vis à vis de la maman, nous ne pouvons en aucun cas tolérer l'acte.
  • L'euthanasie ne sera jamais envisageable, car attentatoire au même titre que l'avortement à la vie humaine.
  • La contraception doit être condamnée comme étant la traduction d'une opposition à la Vie et par là même à l'oeuvre de Dieu.
  • Le mariage homosexuel doit être rejeté ainsi que toute législation allant dans le sens de la reconnaissance juridique de l'union de deux hommes et de deux femmes, car cela va à l'encontre de la vocation fondamentale de la famille qui est de transmettre la vie. 
  • etc...

Cette fermeté est dure à tenir car nous sommes minoritaires et que nos voies ne changeront peut-être pas le cours des élections en 2007. Seulement le Christ ne nous a jamais demandé d'être dans le flot de la majorité. Il ne nous a jamais dit que de le suivre serait facile, et il nous en a d'ailleurs montré l'exemple dans sa Passion.

Ne nous laissons pas endormir, soyons des chrétiens authentiques, car c'est à cette seule condition que nous rétablirons le règne du Christ sur cette terre.

Ainsi dans notre choix lors des élections qui approchent posons nous les questions utiles. Faut-il voter "utile" et ainsi risquer de donner notre voie à un(e) candidat(e) pour qui les valeurs que nous défendons ne sont que des règles de plus à détruire. Ou bien devons nous voter pour ceux qui dans leur programme ont encore quelques principes, qui même s'ils ne sont pas clairement exprimés sont bien présents?

A titre personnel, j'ai ma réponse: je pense que ni M. Sarkozy ni Mme Royale ne peuvent recueillir la voie des catholiques, leurs programmes étant bien trop loin des valeurs inégociables que nous avons le devoir de défendre sans les déformer.

Mais cela n'engage que moi...

 

Restons des catholiques authentiques pour que soit un jour établi le règne du Christ

Jacques

Commentaires

Bravo Jacques !
En avant pour Dieu et pour la France !

Ecrit par : Néel de Néhou | 05 mars 2007

Ni M. Sarkozy, ni Mme Royal, ni M. Bayrou, rajouterais-je. Il reste MM. Villiers et Le Pen, avec une préférence claire pour le premier selon moi. On peut aussi discuter le cas de M. Dupont-Aignan, mais il risque de n'être pas candidat, et, étant souverainiste, la seule différence qu'il a avec M. Villiers est précisément le manque de rigueur sur les valeurs chrétiennes... et que la seule façon de justifier un vote pour une personne avec des valeurs anti chrétiennes est des raisons proportionnées, on peut conclure que celles-ci n'existent pas pour M. Dupont-Aignan.
Mais je pense qu'elles n'existent pas non plus pour le trio cité plus haut.
Sursum corda, espérons contre toute espérance.

Ecrit par : Olivier | 05 mars 2007

Il est vrai que M. Dupont-Aignan a une position plus que douteuse sur le mariage homosexuel.
Ce qui veut dire que souvrainiste ne veux pas forcement dire "pro-catho".
En ce qui concerne le mariage homosexuel, il faut d'ailleurs encourager les candidats quio nous sont favorables à ne pas même lâcher du lest sur le Pacs. Mais je suis en train de préparer un post sur le fait que nous devons êtres des chrétiens responsables.

Ecrit par : Jacques | 05 mars 2007

Les commentaires sont fermés.